Credinţa ateistă într-o frază
de pe http://clopotul.blogspot.com
Lasă un răspuns
Au comentat adineauri
 | Hristofor on O mamă bolnavă are nevoie urge… |
 | Bogdan on O mamă bolnavă are nevoie urge… |
 | Silvian on Ce nu ştiaţi despre Rotary… |
| Hristofor on “Ziua Naţională a Rugăci… |
 | Marian.P on “Ziua Naţională a Rugăci… |
 |
frumos. imi aminteste de Petre Tutea care spunea:
Fara Dumnezeu,omul este un animal care vine de nicaieri si pleca spre nicaieri.
Sau Eliade care zice : Daca Dumnezeu nu exista, totul este cenusa.
Si Sorin Dumitrescu are un text genial:
Departe de a fi un ins nereligios, ateul este sacerdotul cultului inexistentei lui Dumnezeu. Altarul sau este propria sa constiinta teoretica, in fata careia, plin de auto-evlavie, isi oficiaza si isi propovaduieste cultul propriei pareri. Mintea lui cheama cu “suspine negraite” propriul intelect sa pogoare si sa spulbere amagirile teologice.
Ateismul nu inseamna credinta. Asta e greseala de logica de la care ai pornit.
Ateii nu cred in superstitii, ci se bazeaza doar pe faptele dovedite si verificate stiintific.
Imaginea pe care ai postat-o e lipisita de sens si denota starea de ignoranta profunda in care lancezesti.
Ah, si pana un alta nu uita ca Eliade a fost ateu, chiar el a spus-o in textele de memorialistica, printre altele s-a autointitulat “un filosof al religie, deasupra religiei”.
1. Stiu ca ateii pedaleaza insistent pe ideea ca ideologia lor darwinista nu este o credinta, dar asta e doar o tactica de a fugi de realitatea faptelor. De fapt, ateii CRED ca Dumnezeu nu exista.
Si ce ca a fost ateu? Sarmanul de el. Dar Eminescu nu a fost ateu. Facem o competitie, ce zici ?
2. Ma bucur ca ateii nu cred in superstitii. Nici nu v-am incriminat asta, desi insasi credinta voastra este o tesatura intreaga de idei superstitioase.
Cat de promitator suna: “ci se bazeaza doar pe faptele dovedite si verificate stiintific” – de-ar fi asa, o seama de savanti ca Newton, Pascal, Maxwell, etc etc nu ar fi fost credinciosi (si creationisti, respectiv). Problema este ca voi nu va bazati DOAR pe faptele stiintifice, ci folositi niste evidente pt a crea concluzii nestiintifice. Evolutionismul tot il bagi la “fapte dovedite stiintific” ?
3. Mai departe, fraza ta reprezinta debitari personale care nu au nici o relevanta in cadrul discutiilor concrete pe care le prefer celor etichetiste.
Cu argumentul-Eliade m-ai dat gata
Daca citesti in rusa, uite o serie de intrebari smechere din partea ateilor si raspunsurile si mai smechere ale studentilor ortodocsi de la un institut fizico-tehnic din Moscova: http://vera.mipt.ru/vera/nasha/10voprosov.html