Prima pagină > Atitudine, Ortodoxie > Puric fuzionează cu păgînii pe nişte „canale formidabile”

Puric fuzionează cu păgînii pe nişte „canale formidabile”

Dan Puric a acordat un interviu revistei diavoleşti yoghine „Yoga Magazin”. În acest interviu, actorul respectiv face afirmaţii care arată limpede prăpastia ce s-a căscat între acesta şi gîndirea ortodoxă patristică. Este normal să se ştie, dacă încă nu s-a aflat sau simţit, ce fel de „ortodoxie” propovăduieşte acest înaintemergător al duşmanilor Bisericii lui Hristos:

Reporter YOGA MAGAZIN: Esti crestin ortodox. Si iti afirmi deseori credinta. Accepti si alte credinte ca posibile cai spirituale, cai de apropiere de Dumnezeu?

Dan Puric: Mie personal mi s-a petrecut ceva extraordinar. Din intamplare nascut crestin ortodox, intotdeauna m-am inteles admirabil cu budisti, cu brahmani, cu mozaici (adică jidovi), cu tot ce vrei. Dar nu m-am inteles niciodata cu impostorii, cu ateii si cu bigotii. Un crestin autentic respecta religia celorlalti si, culmea, fuzioneaza cu ceilalti pe niste canale formidabile. In sensul acesta dialoghez si cu alte credinte. Si eu ma regasesc. Cu tibetanul, cu cel care practica meditatia zen... Nu inseamna ecumenism, din punctul meu de vedere, ci un respect profund fata de toate achizitiile umanitatii in drumul divin. Adica pana la venirea lui Iisus Cristos au fost minti luminate, au fost spirite inalte, nu poti sa le negi. Este un fel de pregatire, un fel de primenire pentru intampinarea lui Cristos. Omul sa fie antrenat, ca sa aterizeze ingerii. Apropo de Osho, el zice ceva extraordinar, importanta nu este superioritatea sau inferioritatea barbatului, ci unicitatea lor. Este un lucru pe care el, ca indian, l-a sesizat. De-asta mi se pare, in calitatea mea de crestin, ca este firesc sa recuperezi orice gandire benefica in suportul umanitatii. Acesta este crestinul ortodox adevarat.

* * *

Care vedem că este cheia abordării „duhovniceşti” a lui Puric? Umanitatea. Adică „lumea” despre care Mîntuitorul Hristos şi Sfinţii Apostoli spun:

  • În lume era şi lumea prin El s-a făcut, dar lumea nu L-a cunoscut. (Ioan 1:10)
  • Dacă aţi fi din lume, lumea ar iubi ce este al său; dar pentru că nu sunteţi din lume, ci Eu v-am ales pe voi din lume, de aceea lumea vă urăşte. (Ioan 15:19)
  • Adevărat, adevărat zic vouă că voi veţi plânge şi vă veţi tângui, iar lumea se va bucura. Voi vă veţi întrista, dar întristarea voastră se va preface în bucurie. (Ioan 16:20)
  • Eu pentru aceştia Mă rog; nu pentru lume Mă rog, ci pentru cei pe care Mi i-ai dat, că ai Tăi sunt. (Ioan 17:9)
  • Nu iubiţi lumea, nici cele ce sunt în lume. Dacă cineva iubeşte lumea, iubirea Tatălui nu este întru el; pentru că tot ce este în lume, adică pofta trupului şi pofta ochilor şi trufia vieţii, nu sunt de la Tatăl, ci sunt din lume. Şi lumea trece şi pofta ei, dar cel ce face voia lui Dumnezeu rămâne în veac.  (1Ioan 2:15-17)
  • Aceia sunt din lume, de aceea grăiesc ca din lume şi lumea îi ascultă. (1Ioan 4:5)
  • Pentru că noi n-am adus nimic în lume, tot aşa cum nici nu putem să scoatem ceva din ea afară. (1Timotei 6:7)
  • Şi Eu voi ruga pe Tatăl şi alt Mângâietor vă va da vouă ca să fie cu voi în veac,  Duhul Adevărului, pe Care lumea nu poate să-L primească, pentru că nu-L vede, nici nu-L cunoaşte; voi Îl cunoaşteţi, că rămâne la voi şi în voi va fi!  Nu vă voi lăsa orfani: voi veni la voi.

Acest om înşelat nu se ruşinează să trîmbiţeze categoric că tipul acesta de „ortodox” este „adevăratul creştin ortodox”. Merită să vedem, pentru comparaţie, cum înţelege stîlpul ortodox vlădica Averchie Tauşev de Jordanville sintagma de „adevărat creştin ortodox”: „Să fim Adevăraţi Ortodocşi”.

  • Cine e Osho, cel pe care Puric nu l-a trecut cu vederea în interviul său

* * *

Părintele Serafim Rose despre înşelăciunile diavoleşti de care este cuprins Puric, extras din cartea „Ortodoxia şi religia viitorului”:

„Oricine înţelege natura înşelăciunii diavoleşti sau a falsei experienţe duhovniceşti va identifica în descrierea acestei mostre de yoga „creştină” tocmai trăsăturile individului care rătăceşte, din punct de vedere spiritual, fie în direcţia religiilor păgîne, fie în cea a experienţelor păgîne sectare. În amîndouă aceste direcţii avem de-a face cu aceeaşi „deschidere” şi cu aceeaşi dorinţă de a fi „cuprins” sau „apucat” de un „duh”; aceeaşi căutare, nu de Dumnezeu, ci de „consolări spirituale”, aceeaşi auto-intoxicare care este luată drept „stare de graţie”; aceeaşi uşurinţă de necrezut cu care oricine devine deodată „contemplativ” şi „mistic”; aceleaşi „revelaţii mistice” şi stări pseudo-spirituale.

Acestea sunt trăsăturile distinctive ale tuturor acelora care se află în această stare aparte de înşelăciune diavolească. Însă autorul acestei aşa-zise Yoga creştine, fiind călugăr benedictin, mai adaugă nişte „meditaţii” speciale, atît de grăitoare pentru duhul „misticii” romano-catolice din ultimele sute de ani, în care este îngăduit jocul pe teme creştine al tuturor fanteziilor.

Astfel, în urma meditaţiei pe o temă din slujba catolică de Crăciun, el începe să „vadă” Pruncul în braţele Mamei Lui: „Privesc; nimic altceva. Idei, imagini, asociaţii de idei: Mîntuitor-Rege-Lumină-Nimb-Păstor-Prunc-din nou Lumină -, se perindă unele după altele şi trec pe lîngă mine… Toate aceste piese dintr-un joc magic de cuburi potrivite la un loc nasc în minte o idee., o viziune tăcută a întregului mister al Naşterii lui Hristos.”

Orice persoană, oricît de puţin avizată asupra trăirii duhovniceşti ortodoxe, vede că acest biet „yoghin creştin” este victima unor demoni mai mărunţi, care îi pîndesc pe căutătorii de „experienţe spirituale”. El nici nu a văzut măcar un „înger de lumină” şi a şi căzut pradă propriilor sale închipuiri religioase, produse de o minte bolnavă şi de o inimă cu totul nepregătită pentru purtarea unui război nevăzut contra înşelăciunilor diavoleşti.

Astfel de „meditaţii” se practică astăzi într-un număr important de mânăstiri romano-catolice.

Faptul că această carte se încheie cu un articol semnat de traducătorul francez al Filocaliei, care include chiar şi cîteva fragmente de texte filocalice, nu demonstrează altceva decît prăpastia care îi desparte pe aceşti diletanţi de adevărata spiritualitate ortodoxă, spiritualitate ce rămîne cu desăvîrşire ascunsă de ochii „înţelepţilor” contemporani, care nu îi pricep nici măcar limbajul.”

sursa parţială

Notă pentru susţinătorii lui Puric: comentariile care nu aduc nici un argument relevant la subiectul dat vor fi citite doar de autorul blogului.

Anunțuri
  1. jean
    5 August 2009 la 21:01

    si ce sa facem dragilor, sa fim adevarati ortodoxi, sa ne izolam de lume si sa ii condamnam pe toti ceilalti? Oare nu Dumnezeu ne-a facut pe toti? Oare un musulman care respecta legea in care s-a nascut, ca si noi, care nu bea, nu fumeaza, nu preacurveste in afara casei lui(azi in majoritatea statelor islamice este monogamie), se roaga, mananca cumpatat si munceste ajutand cat poate in jur, oare acest musulman nu are dreptul la imparatia cerurilor? Cred cu tarie ca trebuie sa ne respectam legea in care ne-am nascut si am fost botezati, dar trebuie sa iubim deopotriva oamenii care desi sunt altfel au valorile lor, putem incerca sa le aratam calea noastra, dar trebuie sa ii respectam si sa alegem sa le fim sau nu in preajma, fara ura, fara discriminare. Poate o asemenea aboradare a Domnului Puric ii poate aduce mai aproape pe yoghini de biserica, respingand dialogul si idee ca nu suntem atat de diferiti oare vor intelege mai bine calea?

  2. 5 August 2009 la 22:34

    Felicitari lui Dan Puric! Este un model exceptional, care a inteles ce inseamna toleranta, care a inteles ce inseamna budismul, Osho si alte religii. Restul e invidie! Ortodoxia pierde teren pt ca a ramas inchistata in niste precepte invechite si habar n-are ce inseamna practic iubirea aproapelui!

  3. 5 August 2009 la 22:47

    jean,

    Daca ne consideram ortodocsi – urmam poruncile si invatatura ortodoxa a Dumnezeului nostru, al ortodocsilor. Iar El zice: „Nu iubiţi lumea, nici cele ce sunt în lume. Dacă cineva iubeşte lumea, iubirea Tatălui nu este întru el; pentru că tot ce este în lume, adică pofta trupului şi pofta ochilor şi trufia vieţii, nu sunt de la Tatăl, ci sunt din lume. Şi lumea trece şi pofta ei, dar cel ce face voia lui Dumnezeu rămâne în veac.” (1Ioan 2:15-17). Deci orice ortodox vede clar care este chemarea Mantuitorului Hristos: sa nu avem nici o legatura duhovniceasca cu lumea care nu-L primeste pe Dumnezeu, cu lumea care se complace in propria apostazie.

    Comentariul tau este extrem de exagerat si rau-intentionat. Nu am zis nicaieri ca trebuie sa-i condamnam pe ceilalti. Mai mult, acest lucru este oprit de insusi Dumnezeu. Altceva este cand atrag atentia asupra devierilor grave si inselatoare care se pretind a fi conforme cu Ortodoxia. Nu-l osandesc pe Puric. Este Dumnezeu pentru asta. Osandesc insa ideile lui eretice si le dau iadului, ca fiu al Bisericii lui Hristos, prin mila Domnului.

    In privinta sarmanilor de musulmani: moralitatea si bunatatea omeneasca nu mantuieste, asa cum nici amoralitatea aparenta nu duce apriori la iad. Adevarul credintei este prima conditie a mantuirii, conform invataturii Ortodoxie. Hristos a zis clar: „Eu sint Calea, Adevarul si Viata”. Nu alah sau mohamed sau osho sau obama. Nu te arata mai milostiva ca bunul Dumnezeu care cauta la inima omului. Fiecare se va mantui potrivit cu circumstantele in care a crescut. Cine cauta sincer Adevarul – il gaseste garantat. Avem o multime de exemple de musulmani, protestanti, yoghini, atei, satanisti etc convertiti la Ortodoxie, tocmai pentru ca Ortodoxia nu s-a mulat dupa ideile lor, ci a ramas tare si neschimbata.

    Trebuie sa-i iubim pe toti oamenii sau, cel putin, sa-i respectam, ca pe oameni. Dar Ortodoxia invata si altceva: trebuie, sintem datori sa-i uram pe dusmanii Bisericii, dusmanii deschisi ai lui Dumnezeu pentru ca, in caz contrar, ne facem noi insine dusmani ai Domnului. Aceasta invata Biserica lui Hristos.

    Biserica nu dialogheaza. Biserica monologheaza, arata Adevarul. Biserica nu se muleaza, nu se preface de la caz la caz. Doar forma exterioara de propovaduire poate alterna in functie de public. Esenta invataturii ramane neatinsa. Puric insa, pentru a parea un crestin universal a-toate-primitor, se leapada de Ortodoxie, pretinzand ca aduce astfel folos Bisericii. Carei Biserici? Sinagogii indracitului osho.

    Cateva articole la tema, pentru iesire din inselarea umanista:

    1. Se inchina toti oamenii la acelasi Dumnezeu?
    2. De ce un ortodox nu poate gandi ca „jean” ?
    3. Despre gandirea profund anticrestina a „crestinilor” ecumenisti

  4. 5 August 2009 la 22:50

    snake, chiar iti multumesc pentru comentariu: ai aratat ca umanismul dracesc pe care l-ai debitat este in duh cu idolul tau: Puric.

  5. 6 August 2009 la 0:29

    „Biserica nu dialogheaza. Biserica monologheaza, arata Adevarul.”

    Mda. Cruciadele, fundamentalisti sinucigasi musulmani, razboi civil intre crestini in Yugoslavia sau Irlanda de Nord… Macel in Liban, in Sudan, in Congo… Biserici arse in Kosovo, moschei daramate cu tancurile in Irak…

    Care biserica spune ADEVARUL? Ce e, pana la urma, ADEVARUL?

  6. jean
    6 August 2009 la 0:31

    Draga Hristofor, chiar daca izvoraste din credinta ce salasuieste in inmima, mie mi se pare inversunata tare scrierea ta. Sper sa nu ma duca in iad o credinta mai moderata, precum spui. Suntem datori sa ii uram pe dusmanii bisericii? prefer sa ma rog pentru ei. Dumnezeu cu noi.

  7. Catalin
    6 August 2009 la 10:44

    Nu prea comentez pe bloguri..insa totdeauna mi-am pus intrebarea asta…si am primit un raspuns multumitor..la un moment dat…acela ca „toti vom fi judecati in religia in care ne-am nascut”. Apoi vad ca nu e chiar asa…si totusi…ce puteti spune despre acele triburi ascunse din cotloanele pamantului pe care Bunul Dumnezeu tot din iubire le aduce la viata (nu??). Chiar si musulmanii…sa mosteneasca oare un blestem? Sau cum tb privita asa zisa ratacire in care se afla un miliard de oameni..pentru ca e evident ca nu toti se vor intoarce la crestinism si multi se nasc si mor devreme inainte sa aiba macar sansa asta..(practic fara nici o vina). La fel si cu ceilalti din alte religii. Astept cu mare interes pareri pentru ca nu vreau sa sustin teoria asta, nu vreau sa smintesc..ci sunt pur si simplu niste nelamuriri.

  8. JC
    6 August 2009 la 13:14

    jean … si eu candva gandeam ca tine … si nu din influente yogine ci din ale bunului simt si firii mele cazute.
    De curand am citi o scrisoare a Sf. Ignatie Briancianinov despre mantuirea ereticilor si am reprodus continutul pe site:

    http://www.teoriaconspiratiei.com/articole/40/

    Cred ca o sa intelegi mai multe dupa ce o citesti.

    PS: Despre yoga si hinduism / alte religii orientale … citeste aceasta carte PDF: http://www.teoriaconspiratiei.com/articole/48/ din care citatul principal este: IDOLII NEAMURILOR SUNT DEMONI
    PPS: Sper sa va treziti si sa intelegeti ca Dumnezeu are cu totul alte valori morale decat niste pacatosi ca noi (ca mine cu siguranta)

  9. 6 August 2009 la 13:33

    Bun comentariu Hristofor. Imi pare si mie rau pentru felul in care gandeste Jean si ca nu vede capcana intinsa ortodoxiei. Din pacate în Romania zilelor noastre sunt foarte multi oameni care gandesc in felul acesta. Citesc si horoscopul si apoi mai citesc si un acatist sau o rugaciune ca „poate ajuta”. Este trist ce se intampla dar toate acestea „trebuie sa se intample”

  10. 6 August 2009 la 23:39

    trist ce se intampla cu omul cesta…
    sa-l pomenim!

  11. 7 August 2009 la 0:15

    Catalin, pentru ca nu vrei sa smintesti, ci pur si simplu iti exprimi careva nelamuriri, voi incerca, intr-o oarecare masura, sa te lamuresc:

    „Dumnezeu nu vrea moartea pacatosului, ci sa se intoarca si sa fie viu …” La fel, Dumnezeu pe nimeni nu lasa sa se nasca spre pierzare, ci spre mintuire. Totodata, mintuirea nu este o obligatie nici a omului, nici a lui Dumnezeu, ci este o alegere absolut libera a fiecarui om in parte.

    In afara de aceste ginduri, trebuie sa mai tinem seama si de faptul ca dupa cum nu toti oamenii sint gata sa primeasca Adevarul Evangheliei, tot asa si nu toate neamurile sint gata sa faca aceasta (iarasi, ne amintim de povata hristica: „Nu aruncati margaritare in fata poriclor …”). Despre aceste neamuri Sf. Apostol Pavel a spus ca „ei isi sint lorusi lege” si Dumnezeu ii va judeca dupa legea lor. Adica, daca un musulman din vreun catun uitat de lume, nu a putut in principiu afla de Hristos si Vestea Sa Cea Buna, dar a vietuit SINCER, in curatia inimii sale, dupa cele invatate de el din credinta neamului sau, unul ca acesta va fi judecat dupa legea inimii sale. Mai mult noi nu stim. Nu ne este dat noua sa stim. Va fi el salasluit in Rai sau in umbra iadului unde nu este chin, ci doar o semiexistenta apasatoare in care se aud, uneori se si vad, chinurile celor din preajma acestei umbre… Stim ca mare e gradina Domnului si loc in ea este gatit de la facerea lumii pentru tot omul care vine in lume…

    Cert este ca cel care a cunoscut Vestea Cea Buna si respins-o nu poate ajunge in Rai, cu atit mai mult acei care o rastalmacesc sau care ii prigonesc in felurite forme pe cei care au dat crezare acestei Vesti si si-au asumat Crucea data lor de Hristos.

  12. 7 August 2009 la 0:20

    Laurentiu,

    adevarat, trebuie pomenit. Unica formula ortodoxa de pomenire a lui Puric este: „Doamne, lumineaza-l pe ratacitul Daniel cu Lumina Adevarului Tau”.

  13. 8 August 2009 la 8:57

    Nu e in ton cu subiectul dar e pentru toti care vor sa se roage Domnului :
    http://acatistier.webs.com/

  14. Tudor Florin
    9 August 2009 la 11:46

    dane,crezi ca ar fi bine? Ce-ar fi ca in buletinul de vot sa apara o caseta in care se se inscrie:nu sint de acord cu nici o formatiune politica inscrisa in acest buletin.As vrea sa am posibilitatea sa-mi exprim votul(deci sa merg la vot) dar si faptul ca nu voi mai fi jignit ca nu stiu sa votez(daca pun prea multe stampile,scriu ceva „dulce” sau nu pun nici o stampila)ar fi pentru mine o realizare.Avem dreptul la opinie si cred ca doar astfel am scapa de un nedorit razboi civil…

  15. Andreea
    9 August 2009 la 23:06

    Snake,nebunaticule,sa fii tu sarpele Evei?Dupa cum judeci,esti un vrednic urmas…
    Iata lupul in piele de oaie,de care ne spunea Mantuitorul Hristos sa ne ferim…este domnul Puric,care din marturisitor crestin se transforma in apologet al unui „iluminat”indian(luciferus iluminatus,noul om,adeptul religiei ce incepe sa stapaneasca intregul pamant,care-i netezeste calea lui Antihrist),”intelept”pe numele sau osho,care esre de fapt un mare blasfemiator al Mantuitorului Hristos.In urma cu cativa ani,am luat o mare teapa(caci asa actioneaza astia,cu viclenie,precum stapanul lor si stapanitorul lumii acesteia)…am vazut o carte,pe care scria foooooarte mare Profetul,era cartea lui Khalil Gibran..ei,si foooooarte mic,dedesubtul titlului,scria ca este interpretarea de catre osho,a vestitului poem.Teapa,dar una teribila,insa asa l-am cunoscut si eu pe nenea asta care scria toate tampeniile posibile la adresa lui Dumnezeu…printre altele,imi pare rau ca trebuie sa postez asa ceva,spunea ca Mantuitorul era misogin(!!!!),ca nu putea iubi lumea,pentru ca nu-si iubea propria mama,careia i s-a adresat cu „femeie” si alte treburi de acest gen,imi pare rau ca a trebuit sa le postez,dar cei care nu stiu despre ce este vorba,trebuie sa se edifice.At trebui sa fie clar pentru toata lumea,nimic bun,spiritual,nu poate veni din zona aia…si de ce ar trebui sa ne uitam noi,ortodocsii,in gura unor indieni care nu reusesc sa faca nimic bun pentru propriul popor,care zace in mizerie de negrait si in mare ignoranta si saracie?”Religia”lor?Putoare de cadavre plutind pe Gange…Religia noastra?Lumina Sfanta care se aprinde,an de an,la Ierusalim,de Sf.Pasti ortodox!
    Ortodoxia nu pierde teren,sarpe,nu a pierdut niciodata..au mai spus-o si alti nefericiti inaintea ta,a spus-o si lenon,care se credea mai tare ca Iisus Hristos,ortodoxia nu pierde teren,este complicat de inteles pentru tine,poate ca oamenii pierd ortodoxia,ceea ce este cu totul altceva,micutule si ignorantule…
    Pentru un crestin adevarat,caruia i s-a descoperit revelatia dumnezeiasca,un”dialog”cu cei din afara dreptei credinte este de neconceput,mai pe intelesul tuturor”ce impartasire are lumina cu intunericul?Si ce invoire este intre Hristos si veliar sau ce parte are un credincios cu un necredincios?”Miscarile astea orientale,care sunt pseudoreligii,seamana confuzie in mintile multor asa-zisi crestini ortodocsi iar in Occident,mult mai vulnerabil din cauza lipsei totale a credintei,au facut adevarate ravagii.Raspunsul ortodox la aceste curente demonice sunt Sfanta Scriptura si predania Sfintilor Parinti.
    Nu pot intelege cum oameni care au primit un asemenea DAR,cum este acela de a te fi nascut ortodox,fara sa fie nevoie sa-L cauti pe Dumnezeu,sa te nevoiesti,sa te lupti,sa obosesti,sa ratacesti in van,nu pot intelege cum oamenii cei mai daruiti,spuneam,renunta asa usor,la prima ispita,la CALE si la ADEVAR…Si cand te gandesti ca nici nu te poti ruga pentru astfel de oameni,daca Biserica spune clar ca nu-i poti pomeni pe rataciti,nici la Sf.Liturghie,nici la alta slujba,putem cadea in ispita de a ne crede mai milostivi decat Biserica,rugandu-ne noi pentru ei?
    Referitor la inchinarea la acelasi Dumnezeu,este una dintre cele mai mari inselaciuni ale acestor vremuri…nu,noi,crestinii,nu ne inchinam la acelasi Dumnezeu cu nici-o alta religie,nici macar cu cele monoteiste…noi ne inchinam Sf.Treimi,cunoasteti vreo alta religie ai carei adepti sa faca la fel?Eu,una,nu…

  16. Andreea
    10 August 2009 la 16:09

    Snake,
    nebunaticule,sa fii tu sarpele Evei?Oricum,pari a fi un demn urmas…
    Cu siguranta,Dan Puric nu a inteles ce inseamna budismul,osho si alte religii(apropo,pt.cultura ta generala,budismul,hinduismul,confucionismul si cam tot ceea ce vine din zona aia,sunt pseudoreligii)…daca ar fi inteles,nu ar fi facut astfel de comentarii…Ortodoxia nu pierde teren,este foarte greu pentru tine sa intelegi,nici nu are rost sa iti explic,poate ca unii crestini,pierd ortodoxia,ceea ce este cu totul altceva!Au mai fost si alti nefericiti,inaintea ta,care au debitat fel de fel de hule…dar nu prea le-a fost bine…un exemplu ar fi al paranoicului de la beatles,lenon,pe numele lui,care-si imagina ca notorietatea lui a depasit-o pe a Mantuitorului Hristos…Stii cum se numesc astfel de oameni?Antihristi…adica,luptatori fatis impotriva Dumnezeului Celui Viu…iti pare bine ca ai sosit in clubul lor?Odata ce l-ai scos pe Hristos din inima ta,locul nu ramane gol,vine repede,repede,stapanul lumii acesteia si se cuibareste…si mai scapa de el…
    Este culmea tupeului sa proferezi injurii fara seaman si hule care nici diavolului nu i-ar fi dat prin minte,dar sa ceri apoi de la un crestin,care se inchina,deci,lui Dumnezeu,iubire si toleranta fata de aproapele…dar se mai poate numi aproapele meu un hulitor si un blasfemiator?Aceasta-i intrebarea!Suntem simpli mireni si daca pana si Sf.Nicolae a fost scos din sarite de catre Arie,pentru vorbe mai putin hulitoare,atunci noi ce sa facem,sa va sarutam crestineste?Dar sunteti voi crestini?
    Plaga asta extraordinara,care s-a intins asupra crestinismului apusean,din cauza totalei lipse de credinta,a prins si la noi,in rasarit,teren,dar mult mai putin…Raspunsul crestinului ortodox,greu incercat in aceste vremuri,este dat de Sf.Scriptura si de predania Sf.Parinti,alta cale nu exista,afara numai de CALE…Restul,este inselaciune si pierdere de suflet…
    Ce sa caute un crestin ortodox la niste „iluminati”indieni(iluminatus lucifericus,omul nou,care imbratiseaza religia acestei lumi,new-age-ul),la niste nefericiti care n-au reusit sa faca,spiritual,nimic bun pentru propriul lor popor?!!!!”Religia”lor?Putoare de cadavre plutind pe Gange…Religia noastra?Sfanta Lumina,care se aprinde an de an,la Ierusalim,de Sf.Pasti ortodox,o minune pe care ne-o daruieste Domnul pentru a ne lumina mintile si pentru a nu ne pierde credinta!Ma intreb cum poate un ortodox sa renunte atat de usor la acest mare DAR pe care i l-a facut Domnul,care ne-a lasat dreptcredinciosi,fara a face noi vreun efort,fara a cauta cu disperare,fara a lupta,fara a osteni,fara a deznadajdui…cu atat mai mult va cere,insa de la noi,va fi ca in pilda talantilor…
    Jean este musulman?Pentru ca altfel,nu inteleg grija lui pentru ceilalti…ai citit pe undeva ca te va intreba Dreptul Judecator,la judecata,despre altii?Te va intreba doar despre tine si copiii tai,asa incat nu inteleg grija cu privire la mantuirea lor,tu esti responsabil pentru foarte putine fiinte,pentru tine insuti,doar,daca nu ai familie…Intrebarile de genul asta chiar nu isi au rostul,nu sunt folositoare,ba sunt chiar daunatoare,uneori,sufletului…este ca si cum ii cerel noi socoteala lui Dumnezeu cu privire la pagani…Dumnezeu a spus clar,El este Calea ,Adevarul si Viata si nimeni nu poate ajunge la Tatal,decat numai prin Hristos!
    In ceea ce priveste inchinarea tuturor oamenilor la acelasi Dumnezeu,asta este o alta mare inselare a celor slabi duhovniceste…raspunsul este foarte clar:nu,nu ne inchinam aceluiasi Dumnezeu intrucat noi,ortodocsii,ne inchinam PreaSfintei Treimi!Punct.Mai stiti vreo alta religie sa aiba acest Dumnezeu?Eu,nu.
    Am uitat sa scriu despre osho,cel pentru care se transforma Dan Puric,din marturisitor crestin,in apologet al unui „intelept”indian…nefericit care,in marea lui intelepciune,debiteaza blasfemii grozave la adresa Mantuitorului Hristos.Acum cativa ani,atrasa de titlul fooooarte mare al cartii(asa actioneaza aghiuta,cu viclenie),mi-am cumparat(credeam eu)Profetul lui Khalil Gibran.Cand colo,am descoperit ca era scris fooooarte mic,dedesubtul titlui,ca era interpretarea lui osho la celebrul poem.Nu vreau sa postez aici nici-un fel de vorbe ale acestui antihrist,dar credeti-ma,la adresa Mantuitorului Hristos era doar HULA.Nimic ce vine de la un astfel de om nu poate fi benefic unui crestin,dar absolut nimic…este ca si cum ar putea crede cineva ca ne-ar face noua diavolul,vreun bine…
    Minte luminata…cei care rataciti,luati-va un duhovnic bun si rabdator si cititi ceva folositor,scrieri sunt o multime,v-ar trebui cateva vieti!
    Doamne ajuta!

  17. 10 August 2009 la 21:14

    Am intrat azi intr-o librarie si cu stupoare am vazut ca erau la vanzare in jur de 7-8 carti ale lui osho si o singura carte cerstina-filocalia vol. 11 .
    Multa valva si publicitate se face hinduismului si new-ageului .
    Din punct de vedere lumesc poate Ortodoxia pierde teren, dar dupa cum spunea un mare parinte bulgar, arhimandritul Serafim Alexiev, nu cantitatea e importanta ci calitatea, si de ar fi ca in biserica ortodoxa sa ramana un singur credincios care sa marturiseasca adevarurile ortodoxiei in totalitate si nealterate, ar fi de ajuns ca ortodoxia sa nu piara (in lucrarea Ortodoxia si ecumenismul).
    Ca osho, dan puric si john lenon au fost multi si vor mai fi; istoria ii va da uitarii cu siguranta si peste vreo suta de ani nu se va mai auzi poate nimic de ei .
    Insa ca domnul Iisus nu a mai fost nici nu va mai fi cineva care sa fi influentat istoria si constiinta oamenilor in asa masura .
    Domnul Iisus ne-a invatat iubirea de Dumnezeu si aproapele,invatandu-ne ca Dumnezeu ne iubeste pe toti si asteapta pe toti la mantuire,nu doar pe o mana de initiati ezoteric .
    Iata ce spunea Napoleon despre Iisus:
    “Eu cunosc oamenii şi vă spun că Iisus Hristos nu este un simplu om. Între El şi oricare altă persoană din lume nu există nici un termen de comparaţie. Alexandru, Cezar, Carol cel Mare şi eu, am fondat imperii. Dar pe ce am bazat noi creaţiile geniilor noastre? Pe forţă. Iisus Hristos şi-a întemeiat imperiul pe dragoste; şi la această oră, milioane de oameni ar muri pentru El.”
    La sfârşitul vieţii, Napoleon, care a cucerit jumătate din Europa prin război, a scris în jurnalul său:
    “Cu toată armata şi generalii mei nu am reuşit să domnesc măcar un sfert de secol pe un singur continent. Iar acest Iisus cucereşte fără violenţă popoarele şi culturile de mii de ani.”

  18. 17 August 2009 la 10:03

    Sunt de aceiaşi părere cu tine Hristofor. Cred că actorul şi regizorul Dan Puric incă nu înţelege pe deplin ortodoxia. Aceste aşa zise dialoguri cu cei care practică yoga precum şi alte asemenea erezii zise spirituale, sunt de fapt o capcană pentru creştinii ortodocşi mai puţin iniţiaţi. Partea cea mai rea, dacă îmi dai voie să-i spun aşa, este faptul că aceste cărţi ale lui Dan Puric au invadat inclusiv librăriile ortodoxe şi stau în raft alături de scrierile Sf. Părinţi. Nu neg această întoarcere la credinţa ortodoxă a lui Dan Puric dar cred sincer că trebuie să fie mai atent la toate aceste erezii în care se scaldă lumea de azi. Te felicit pentru acest post şi pentru comentariile pertinente.

  19. Liana
    19 August 2009 la 21:10

    Ortodoxia este o mare comoara, fapt de care cea mai mare parte dintre romani nu sunt constienti, pentru ca „li s-a dat mura in gura”. Si de fapt este MARELE DAR pe care ni l-a dat Dumnezeu, noua romanilor, ca poate, cine stie, suntem si noi popor ales.
    Nu oricine poate ajunge la aceasta comoara, ci doar cei care Il cauta cu disperare pe Dumnezeu Cel Unic, si Cel adevarat, si poate ca in zeci de ani de-abia ajung la aceasta comoara numita Ortodoxie.
    Si cand in sfarsit o intrezaresti, trebuie sa te apropii cu pasi de porumbel, ca altfel va disparea precum fata morgana.
    Si imi pare rau ca trebuie sa spun asta, dar dl Dan Puric a cam intrat cu bocancii in Sfanta noastra Ortodoxie, nu a gasit nimic, deci nu are ce marturisi din cele ale Ortodoxiei, dar se pare ca poate sa-l marturiseasca pe osho, n-am auzit pana acuma, si alte curente precum zen, budism, mahomedanism, yoga…samd.
    La varsta lui, de 50 de ani, regretabil ca doar la atata cunoastere a ajuns. Dar Domnul il va judeca pe Dan Puric pentru ca s-a facut ratacitor, si conduce tineretul roman intr-o mare deriva, spre taramri care-i sunt total straine, deci ii indeparteaza si nu-i apropie de Ortodoxie, chiar daca ii convinge ca o face. Dar cum poate sa le daruiasca Ortodoxia, daca nici el n-a ajuns la ea?
    Dar cel putin, in acest articol din revista Yoga magazin, este sincer intrun fel, marturisindu-si ecumenismul deschis.
    NUMAI CA NU POTI SA FII SI ORTODOX SI ECUMENIST !
    Asa ca ar fi mai bine ca dumnealui, care nu vrea sa caute sincer Ortodoxia pana o gaseste, si apoi sa o marturiseasca, sa lase MARII ORTODOCSI ai Romaniei, care mai sunt inca printre noi, sa faca ceea ce este de facut intru cele ale Ortodoxiei.
    Iar eu, o pacatoasa, o sa-l pomenesc in rugaciunile mele, precum pomeneau Sfintii Parinti pe cei ce li s-au facut dusmani: DOAMNE MILUIESTE-L SI FA-L SFANT MARE PE DAN PURIC, SI MILUIESTE-MA SI PE MINE PACATOASA ! AMIN.

  20. 22 August 2009 la 17:57

    Departe de lume,departe de ceruri,departe de limba,departe de iubire,tare departe a-ti ajuns!Nu-i vina voastra ci a insasi profesiei voastre.Riduielile voastre sunt asa de departe de CEL pe care il pomeniti incit nu va lasa sa IL vedeti.E atit de aproape ….incercati,si va veti mintui.Si mai ales nu uitati Taina si Iertarea ,a voastra si a celorlalti.Cu respect,o muritoare!

  21. 24 August 2009 la 20:35

    Bine spui Liana !
    „Ortodoxia este o mare comoara, fapt de care cea mai mare parte dintre romani nu sunt constienti, pentru ca “li s-a dat mura in gura”.”
    Problema noastra e ca trebuie sa constientizam ca „celui caruia i se da mult i se cere mult” !
    Sa multumim Domnului ca a randuit sa fim ortodocsi facandu-ne un mare privilegiu si sa facem cat mai mult spre slava lui Dumnezeu !

  22. cristina
    31 August 2009 la 9:57

    Inca o dovada ca sf Apostol Pavel avea dreptate:”Oare toti sunt apostoli?Oare toti sunt prooroci?”Sa cerem la Dumnezeu harul discernamantului,caci altfel alunecam…in jos…si abia daca am urcat si noi amaratii o treapta!Doamne miluieste!

  23. 1 Septembrie 2009 la 10:31

    dumnezeule, crestin, musulman, hindus, budist sau de orice alta religie – dupa cum iti zicem, noi, oamenii sa fii, vino si uite-te la noi si arata-ne ceea ce este adevar si ce este minciuna ca noi cu siguranta nu suntem in stare sa disociem falsii profeti de ce este adevarat.
    citesc pe aici si ma ia cu dureri de cap. se pare ca extremismul de care ii acuzam pe unii musulmani nu este strain nici celor cu dredinta dreapta :))

  24. 1 Septembrie 2009 la 19:57

    @ zack
    Sa starui in dreptate si adevar este interpretat de unii drept extremism !
    Comparatia cu musulmanii e total aiurea si nu isi are rostul !
    Musulmanii au inventat centurile cu explozibili spre fala lui alah !
    Asta da extremism si fanatism !
    Dar sa vii si sa acuzi pe cei care vor sa pastreze credinta ortodoxa curata, neantinata si fara influente de extremism inseamna rea vointa si deformarea realitatii !

  25. 1 Septembrie 2009 la 20:06

    @tutenes: esti la fel de sigur ca este adevarat ceea ce sustii ca si musulmanul care se arunca in aer in numele lui allah. unde e diferenta? eu nu o vad. tu esti sigur ca este, eu nu sunt de acord. putina cumpatare si echilibru nu strica nimanui.
    cum putem noi, oameni nevolnici, sa stabilim o masura pentru dumnezeu, cum putem sa il clasificam? cum putem sa il punem in anumite tipare? putina umilinta ne-ar trebui, indiferent de orientarea religioasa. pana atunci, extremele sunt periculoase, indiferent cat de nobil pare motivum pentru cel care se face vinovat de extremism

  26. 1 Septembrie 2009 la 21:01

    @ zack
    Diferenta e in primul rand de ordin practic:
    – daca in timp ce duci o conversatie cu mine nu te poti astepta decat la un dialog
    -daca vei duce o conversatie cu unul din acei musulmani cu centuri de explozibil poti sa te trezesti repejor la spital sau pe lumea cealalta !
    Si de unde ideea cu extremismul ortodocsilor ?
    pe ce te bazezi cand spui asa ceva ?
    Pe faptul ca unii ortodocsi(nu cei care trec pe la biserica o data pe an) aleg sa fie tari in credinta si sa nu se lase influentati de alte religii ?
    Adica daca eu cred cu tarie ceva sunt extremist ?

  27. 2 Septembrie 2009 la 7:12

    extremism nu este doar ca arunci in aer pe unii si altii. la fel de extrem este si comportamentul celui care nu accepta ca sunt altii de alta religie decat el – care culmea se si simt bine in pielea lor – si care incearca sa ii converteasca cu orice pret.
    religia este optiune personala. nu trebuie impusa. nici de catre islam, nici de catre crestini. modul in care s-a reactionat fata de declaratiile lui puric sunt masura clara a extremismului ortodoxiei. eu credeam ca se practica intelegerea si acceptarea aproapelui, cu tot cu defectele lui.

  28. 2 Septembrie 2009 la 15:26

    @ zack
    „religia este optiune personala. nu trebuie impusa. nici de catre islam, nici de catre crestini.”
    oti sa dai exemple in care religia ortodoxa a fost impusa cuiva ?
    Daca nu inseamna ca ce ai spus e lipsit de substanta !
    „modul in care s-a reactionat fata de declaratiile lui puric sunt masura clara a extremismului ortodoxiei. eu credeam ca se practica intelegerea si acceptarea aproapelui, cu tot cu defectele lui.”
    Se practica ce spui tu, intelegerea si acceptarea aproapelui, dar asta nu inseamna ca ortodocsii nu au dreptul sa se delimiteze de cineva care a deraiat de la ortodoxie !

  29. 2 Septembrie 2009 la 20:19

    @ zack
    acceseaza linkul de mai jos si spune cine sunt extremistii ?

  30. 3 Septembrie 2009 la 15:12

    @tutenes:
    in momentul in care lumea sare in sus ca puric si-a exprimat parerile, ca are o alta opinie despre religie, despre credinta adevarata, in momentul in care este crucificat – figurat vorbind, in momentul in care altii sunt acuzati de „umanism dracesc” mie mi se pare foarte mult impunere de credinta, religie, de cale pe care sa o iei, spiritual vorbind.
    exemplul din linkul tau poate fi combatut cu miile de exemple din timpul cruciadelor, de exterminarile populatiilor native de peste tot in lumea asta in numele unui dumnezeu crestin, in numele credintei drepte.
    eu imi aduc aminte de preotul care mi-a predat religie in scoala. nu mi-a raspuns niciodata la intrebarile mai sensibile, in afara de una: de ce ortodoxismul este credinta adevarata. raspunsul ma amuza si acum: pentru ca orto- inseamna drept, este vorba de credinta dreapta. asta era tot argumentul lui ?!?!?! in rest era un om bun.

  31. 3 Septembrie 2009 la 16:28

    @all:
    ceea ce lumea nu reuseste sa inteleaga este ca tine de libertatea fiecaruia sa aprecieze sau nu religia. unii insa uita de aspectul acesta important si ii judeca aspru pe cei care tin sa se foloseasca de libertatea de alegere. imi aduce aminte de cei care s-au suparat pe caricaturile daneze. e acelasi lucru. unii au calcat in picioare credintele celorlalti. e asa de grav? va face mai putin crestini? nu cred… la fel cum caricaturile mentionate nu i-a facut pe musulmani mai putin islamici.

  32. 3 Septembrie 2009 la 16:31

    @ zack
    „in rest era un om bun.”-daca era om bun cel putin nu era extremist nu-i asa ?
    „exemplul din linkul tau poate fi combatut cu miile de exemple din timpul cruciadelor, de exterminarile populatiilor native de peste tot in lumea asta in numele unui dumnezeu crestin, in numele credintei drepte.”
    Si nu-i asa ca pentru asta noi ortodocsii suntem vinovati ?
    Bineanteles , noi am tabarat peste catolici si le-am ars ereticii si vrajitoarele pe rug,tot noi ortodocsii am declansat si am participat la cruciade si tot noi am exterminat populatiile native din cele doua Americi nu-i asa ?
    In urma a ce spui concluzia mea e ca extremistul esti tu !

    Si tot nu inteleg ce-i cu impunerea de care zici ?
    Daca stai si analizezi unpic istoria la rece ai sa ajungi probabil la concluzia ca de cand oamenii l-au scos pe Dumnezeu din societate si au impus „umanismul dracesc” s-au comis crimele cele mai abominabile si cele mai mari atrocitati-vezi lenin, stalin si alti adepti ai umanismului marxist !

  33. 4 Septembrie 2009 la 15:10

    @ zack
    „unii au calcat in picioare credintele celorlalti. e asa de grav?”
    si ce ai propune tu, sa stam si sa nu spunem nimic,ti-ar conveni nu ?
    Puricele e formator de opinie si e foarte grav ce a facut el, prin atitudinea lui poate sa induca in eroare multi credinciosi,de aceea ne rezervam dreptul de a-l combate !
    De judecat o sa-l judece Dumnezeu !
    Noi nu avem dreptul sa judecam pacatele lui insa scaderile in materie de credinta trebuie din respect pentru Adevar sa le contracaram !

  34. 4 Septembrie 2009 la 19:19

    @tutenes: aham, deci credinciosii pot fi influentati de un pacator. credeam ca este mai puternica de atat credinta. va este teama de influente exterioare?
    de acord, sa combateti, aduceti argumente, prezentati „adevarul” – sau preferi cu A mare? – insa combateti ideea si nu omul din spatele personajului. e mai corect asa.
    si in plus… de unde sunteti asa de siguri ca e adevarat ceea ce spuneti? doar pentru ca acum 2000 de ani (se presupune ca) a fost unul pe aici si a facut minuni? de atunci pana acum nu am mai vazut pe nimeni, in afara de reprezentantii lui pe pamant, care au interpretat cum vor ei totul: ucidere, viata, descoperiri stiintifice, separari de religii samd.
    get real, make more sense 🙂

  35. 5 Septembrie 2009 la 20:24

    Draga zack,
    nu cred vreun ortodox a dat cu pietre (la propriu) sau i-a spart capul lui Puric !
    Ne-am rezumat efectiv la a-l combate !
    In rest pot sa-ti spun ca nici tu nu ai adus nici un fel de argumente ci ne-ai invinovatit de unele greseli care nu ne apartin!

  36. 5 Septembrie 2009 la 23:26

    vorbele fac mai mult rau decat vorbele. sau nu crezi asta?
    Citez: Acest om înşelat nu se ruşinează să trîmbiţeze categoric că tipul acesta de “ortodox” este “adevăratul creştin ortodox”. Acesta este legat de omul puric si nu de ideile lui.
    Si pot spune ca tot gresitul se crede cu sufletul curat. Nu faceti exceptie.

  37. 6 Septembrie 2009 la 14:28

    „vorbele fac mai mult rau decat vorbele. sau nu crezi asta?”
    Ba da cred !
    Vorbele otravite ale lui Puric mult rau au facut si fac !
    Si in ce ai citat mai sus se combate nerusinarea acestui om , nu omul in sine !
    Trebuie facuta distinctia !
    „Si pot spune ca tot gresitul se crede cu sufletul curat. Nu faceti exceptie.”
    Nu ma cunosti si nu stii ce se petrece in mintea mea,deci speculezi !
    Totusi,iti voi spune ca eu atunci cand gresesc ma simt apasat, ingreunat !

  38. 8 Septembrie 2009 la 12:08

    @tutenes: te-ai gandit vreodata ca s-ar putea sa fi TU cel care se inseala?

  39. 8 Septembrie 2009 la 18:58

    @ zack
    Ba da !
    m-am gandit ca ma insel mai demult, cand frecventam cursurile de yoga ale obsedatului sexual si perversului Bivolaru !

  40. 9 Septembrie 2009 la 12:24

    @tutenes:
    si acum nu gresesti deloc?

  41. 9 Septembrie 2009 la 20:06

    Ba da,gresesc de foarte multe ori,insa nu in ce priveste credinta,adica sunt convins ca e credinta cea adevarata !

  42. 10 Septembrie 2009 la 10:46

    @tutenes: putina umilinta nu strica niciodata. nu stii niciodata cand te inseli. se numeste fanatism ceea ce predici tu. eu iau in considerare existenta lui dumnezeu, tu iei in considerare neexistenta lui?

  43. 10 Septembrie 2009 la 20:21

    @ zack
    Fanatism l-ai categorisit tu !
    Dumnezeu e singurul in masura sa judece,daca am facut ceva rau sau nu !

  44. 11 Septembrie 2009 la 14:59

    @tutenes: sunt sigur ca si islamicii extremisti zic la fel. ca a lor este credinta dreapta. si aia cu sectele din america in timp ce se omoara pe capete, sau… si exemplele ar putea continua.
    nu stiu daca intelegi ce vreau sa insinuez. nici o problema, la fel ar reactiona si aia pe care i-am mentionat mai sus.

  45. 15 Septembrie 2009 la 10:01

    @ zack
    Degeaba incerci sa asemeni ortodocsii cu musulmanii si sectele din america ca nu iti iese .
    Nu exista termen de comparatie !
    Ortodocsii nu se omoara pe capete,sinuciderea e pacat de moarte in ortodoxie ca si uciderea altcuiva cum practica musulmanii !
    Oricum pui problema nu suntem plamaditi din acelasi aluat !
    Daca doar arunci niste afirmatii NEARGUMENTATE inseamna ca nu cauti adevarul si nu esti bine intentionat !
    „nici o problema, la fel ar reactiona si aia pe care i-am mentionat mai sus.”
    musulmanii si sectele ,nu ?
    Cred ca te-ai transformat intr-un acuzator fara cauza,moralitate si credibilitate !
    Sa te lumineze Dumnezeu !

  46. 15 Septembrie 2009 la 18:36

    @tutenes… ma faci sa zambesc 🙂
    de ce nu este termen de comparatie? si ei cred la fel de puternic ca si tine in dumnezeul lor. ortodocsii nu se omoara pe capete, de acord, dar omoara pe capete (vezi mama rusie, vezi sarbii…) deci nu sunt departe de musulmani.aaa, sau e ok pentru ca sarbii au omorat necredinciosii albanezi, despre care toata lumea stie ca sunt pacatosi musulmani, iar rusii au ce au cu toti care nu sunt ortodocsi ca ei, nu? deci e ok. e in regula. si da, suntem plamaditi din acelasi aluat. dumnezeu ne-a facut pe toti (sau ei au alt dumnezeu? deci … ar trebui sa fim politeisti? hmmm interesanta abordare, merita studiata)
    sa te lumineze dumnezeu pe tine, cel care accepta totul fara sa isi puna intrebari, fiind astfel de mii de ori mai periculos pentru ca un mesaj care poate fi usor prezentat ca al divinitatii pe unul ca tine te poate manevra cum doreste…

  47. 16 Septembrie 2009 la 8:51

    @ zack
    „dar omoara pe capete (vezi mama rusie, vezi sarbii…) deci nu sunt departe de musulmani.”
    Alooooo,confunzi politica cu razboaiele religioase !
    „si da, suntem plamaditi din acelasi aluat. dumnezeu ne-a facut pe toti (sau ei au alt dumnezeu? deci … ar trebui sa fim politeisti? hmmm interesanta abordare, merita studiata)”
    NU ai inteles corect !
    Nu suntem plamaditi din acelasi „aluat” in sens moral-educational,a se vedea coranul cu razboiul sfant al musulmanilor care au obligatia morala sa islamizeze toata lumea !
    Nu e nici urma de politeism in afirmatiile mele !
    „sau e ok pentru ca sarbii au omorat necredinciosii albanezi, despre care toata lumea stie ca sunt pacatosi musulmani”
    Incearca sa nu mai iei totul cum e prezentat la protv sau la alte posturi de televiziune tocmai bune de spalat creiere !
    Asa a fost przentata treaba la tv,dar de ce nu au spus un cuvintel de ororile pe care le-au savarsit musulmanii albanezi ?
    De UCK ai auzit ?
    Stii cumva ca americanii dupa ce i-au sprijinit au recunoscut ca UCK e o organizatie terorista ?
    Pur si simplu nu cred ca sarbii s-au pornit asa din senin si fara motiv sa masacreze !
    Ia citeste si alte pareri :
    http://www.ziua.net/display.php?id=251752&data=2009-04-10
    http://www.ziua.ro/display.php?data=2008-03-22&id=234943
    Si putina istorie :
    „După cum ştim, în cel de‑al Doilea Război Mondial Iugoslavia a avut foarte mult de suferit. Statul s‑a destrămat, Croaţia s‑a proclamat „stat naţional fascist”, aliat al Germaniei naziste, iar Italia fascistă a cucerit şi anexat Slovenia şi Muntenegru. Atunci, o mare parte din Kosovo a fost anexată Albaniei, aflată în „uniune personală” cu Italia. A avut loc o nouă epurare etnică, în special prin unităţile SS „Skandeberg” şi miliţia albanezilor, „vulnetari”. Potrivit estimărilor făcute imediat după război, au fost masacraţi în Kosovo, între 1941‑1944, circa 40.000 de sîrbi, alţi 100.000 au fost forţaţi să emigreze, în locul lor venind etnici albanezi musulmani. Deci, rivalităţile dintre etnicii sîrbi ortodocşi şi cei musulmani numiţi şi albanezi sînt vechi, ultimii aliidu‑se mereu cu duşmanii sîrbilor şi cu sprijinul lor căutînd să‑i îndepărteze pe sîrbi din acel teritoriu unde s‑a format şi afirmat primul stat al acestora, între secolele al IX-lea şi al XIV-lea, şi unde s‑a păstrat Patriarhia sîrbilor de la Peci, în Kosovo, care a fost singura forţă spirituală şi politică autonomă în timpul ocupaţiei otomane, care i‑a favorizat pe toţi cei de religie cu ei, adică musulmană.”
    Sursa : http://www.evenimentul.ro/articol/independenta-kosovo-sau-deschiderea-cutiei-pandorei.html

    „sa te lumineze dumnezeu pe tine, cel care accepta totul fara sa isi puna intrebari, fiind astfel de mii de ori mai periculos”
    Eu unul incerc sa aflu cat mai multe opinii si pareri inainte de a ma pronunta cu privire la ceva !
    Oricum ,multumesc de aprecieri !
    Un sfat- nu tot ce zboara se mananca !

  48. 16 Septembrie 2009 la 8:58

    Apropo,era ceva rau in urarea mea,Sa te lumineze Dumnezeu ?
    Eu unul chiar imi doresc sa ma lumineze pentru ca stiu atat de putine si sunt patimas !

  49. 16 Septembrie 2009 la 16:55

    tutenes, traim in trecut? inca? fiecare stat cauta sa isi justifice actiunile, prin zgandarirea trecutului, analiza partinitoare a faptelor revolute. nu am vazut pana acum pe nici unul – fie el stat, fie el om – care sa stearga cu buretele totul si sa o ia de la capat, nici macar intentia. pentru asta ii condamn pe toti la fel. iar despre „aluatul” care NU este la fel, nu pot fi de acord. suntem acelasi tip de materie. bebelusul de 1 an al musulmanului stie la fel de multe despre religie ca si cel de 1 an al crestinului. dupa aceea vine indoctrinarea, ca asa i se spune: crestinul/ musulmanul/ evreul este necredincios.
    deshide-ti ochii si vezi lumea in care traim, lumea care ne aduce tot mai aproape unul de altul, fara discutie, fara comentarii.
    iar razboaiele politice, dupa cum le numesti tu, vin tot din o credinta. credeinta ca rusul este destinat sa conduca lumea, credinta ca neamtul are nevoie de spatiu vital, credinta ca americanul face parte din o natiune, „under god”, destinata unei evolutii marete. e o obsesie alimentata de credintele religioase. cand nu voi mai auzi nici un ortodox spunand ca „religia mea este cea adevarata”, cand un catolic va accepta un evreu langa el, un musulman pe toti astia ceilalti, atunci voi putea spune ca lumea s-a luminat. pana atunci, ne zbatem in negura impresiilor filtrate prin creierul propriu, neputincios prin definitie a cuprinde ceva maret, astfel inventant tot felul de zei.

  50. 16 Septembrie 2009 la 20:23

    @ zack
    „iar despre “aluatul” care NU este la fel, nu pot fi de acord. suntem acelasi tip de materie.”
    Inca o data precizez ca nu ma refeream la materie,sper sa poti si sa vrei sa faci distinctia !
    Ma refeream la aluatul moral-spiritual din care suntem facuti-daca vrei „indoctrinarea” cum ai numit-o tu,eu i-as spune educatia spirituala,religioasa !
    „iar razboaiele politice, dupa cum le numesti tu, vin tot din o credinta. credeinta ca rusul este destinat sa conduca lumea, credinta ca neamtul are nevoie de spatiu vital, credinta ca americanul face parte din o natiune, “under god”, destinata unei evolutii marete. e o obsesie alimentata de credintele religioase.”
    Ti-as da dreptate in momentul in care Biserica ar conduce efectiv statul si ar initcand nu voi mai auzi nici un ortodox spunand ca “religia mea este cea adevarata”, cand un catolic va accepta un evreu langa el, un musulman pe toti astia ceilalti, atunci voi putea spune ca lumea s-a luminatia si aplica deciziile politice si economice !
    Nu inteleg inversunarea ta impotriva ortodoxiei !
    Tu ce religie ai ?
    Crezi in Dumnezeu ?

  51. 16 Septembrie 2009 la 21:00

    @tutenes: aluatul moral spiritual este o facatura, este modelare dupa cum vrea popa de la biserica. de ce el? pentru ca parintii care te formeaza ca individ sunt la randul lor formati de popa de la biserica. este doar o modelare dupa placul lor pentru a avea „oitele nevinovate si increzatoare”. asa ca este absolut nul ca insemnatate.
    biserica nu conduce statul? atunci ce cauta acum reprezentanti ai bisericii in parlament? de ce s-au dus sa ceara educatie religioasa in scoli, in un stat laic cum suntem? de ce biserica este sustinuta de catre stat daca nu pentru ca are influenta asupra lui?
    inversunarea nu este impotriva ortodoxiei ci impotriva oricarei manifestari sociale care nu are ca scop final decat indobitocirea omului, lipsirea lui de discernamand, de liber arbitru, de initiativa spirituala. biserica – de orice confesiune ar fi – nu doreste decat sa ne modeleze dupa chipul si asemanarea…. celui care sta frumos in banca lui si face ceea ce i se zice.
    iar despre religia mea si daca eu cred in dumnezeu, nu ai intelege. pentru a intelege, trebuie sa fii open minded. ceea ce nu esti. ai dovedit.

  52. 16 Septembrie 2009 la 21:49

    Conceptul de open mind eu il consider „spalatura pe creier” !
    In fapt nu faci altceva decat sa preiei parerile unor indivizi care nu au alta treaba decat sa atace biserica !
    Atata tot !
    Ce am observat e ca desi nu stii nimic despre biserica si ortodoxie totusi te lansezi in atacuri feroce la adresa lor !
    Eu nu sunt „open mind” in schimb am invatat ca inainte de a-mi forma o parere despre ceva sau cineva trebuie sa caut si sa aflu cat mai multe pareri,iclusiv a organizatiei ,fenomenului,omului in cauza !
    Deschiderea inspre ceva nu inseamna preluarea sloganurilor care nu au nici o acoperire in realitate !
    Inversunarea ta imi aduce aminte de inversunarea celor care de-a lungul istoriei au prigonit crestinii si biserica !

  53. 16 Septembrie 2009 la 21:52

    @ zack
    Cu speranta ca inainte de a acuza vei cerceta mai inainte ,si vei dori sa afli adevarul, iti doresc numai bine!

  54. 17 Septembrie 2009 la 6:47

    tutenes, acum nu te fa si martir. nu mai e la moda. ma doare sa vad o societate care – in secolul 21, in mileniul 3, dupa atatea descoperiri stiintifice, crede inca, asa de usor, in „minuni” care sunt pur si simplu fapte pe care nu si le poate explica. si nu pentru ca nu se pot explica, ci pentru ca ne lipseste priceperea.
    pana la descoperirea antibioticelor, un om operat avea sanse sa scape si avea sanse sa moare. supravietuirea lui era o minune dumnezeiasca. mai trziu s-a descoperit ca e o infectie care poate fi tratata. wow! brusc, nu mai e o minune. totul depinde de nivelul de cunoastere al societatii despre care discutam. atata tot. restul sunt basme

  55. 17 Septembrie 2009 la 6:54

    bisericile au fost o data una, acum daca vor sa le uneasca din nou, de ce nu? nu vad unde este problema si inversunarea asta impotriva celorlalte ramuri ale crestinatatii? oricum totul este interpretat de oameni, deci supus greselilor. poate ortodixia este cea care greseste, nu?

  56. 17 Septembrie 2009 la 16:51

    Intrucat in comentariul tau ai folosit „rationamente” irationale si in raspar cu istoria, care ar necesita prea mult timp pentru lamurire, te invit sa faci cunostinta cu istoria Bisericii si cu ceea ce inseamna ecumenism, in acceptia ortodoxa, bineinteles (caci de ea e vorba). Am observat ca esti nihilist (relativist), aceasta insasi fiind o ideologie absoluta, si ti-ar fi greu sa pricepi matricea de gandire ortodoxa (care este una coerenta si lipsita de contradictorialitate), dar totusi incearca sa analizezi cum stau lucrurile (nu plutesc), in caz ca pretinzi la o discutie constructiva si coerenta. Aici discutam argumente, nu impresii, senzatii, opinii „personale” si alte elemente de zvonistica. Deci:

    1. http://www.cgca.net/pabco/hh_true.htm
    2. https://hristofor.wordpress.com/2008/03/21/se-inchina-toti-oamenii-la-acelas-toti-oamenii-la-acelasi-dumnezeu/
    3. https://hristofor.wordpress.com/2008/08/13/de-ce-un-ortodox-nu-poate-fi-ecumenist/
    4. http://mdn.md/index.php?view=viewarticle&articleid=3643
    5. https://hristofor.wordpress.com/2009/06/14/despre-gindirea-profund-anticrestina-a-crestinilor-ecumenisti/
    6. https://hristofor.wordpress.com/2009/09/08/un-dialog-intre-un-crestin-ortodox-si-un-cautator-sincer-al-adevarului-pur-si-simplu-actual/
    7. https://hristofor.wordpress.com/2009/08/07/au-mintuire-necrestinii-si-ereticii-raspunsul-sf-ignatie-briancianinov-catre-o-umanista-toleranta/
    8. https://hristofor.wordpress.com/2009/06/24/de-la-catolicism-la-antihrist/

    Nu ma voi implica in discutiile urmatoare, decat daca va fi nevoie din anumite motive. Va sta oarecum bine discutia dintre tine si „tutenes”. Spor!

  57. 17 Septembrie 2009 la 17:07

    @ zack
    iti raspund pentru ultima data , deoarece am senzatia ca tu nu cauti de fapt raspunsuri ci te comporti ca si cum le-ai sti pe toate si fata de ortodoxie atitudinea ta a fost numai de blamare,nici macar o vorba buna nu ai spus despre ea !
    Deoarece aceasta atitudine profund antiortodoxa si antihristica seamana foarte mult cu cea atee-bolsevica,neacceptand minunile ca niste exceptii de la legile naturii si ale firii savarsite de Dumnezeu consider ca discutia trebuie incheiata aici !
    Oricum,nu te amagi ca atitudinea ta iti apartine,se vede de departe ca e rodul uneia din multele grupari de tip new-age care sunt la moda acum !
    Pacat ca inainte sa preiei o idee,o conceptie nu o analizezi ci o asumi asa pe nemestecate(preluarea ideilor fara dezbatere=brain washed) !
    Orice s-ar intampla eu fac si voi face parte din cei care au gasit in ortodoxie Calea cea adevarata si vreau ca ortodoxia sa ramana pura si curata,neinfluentata de alte doctrine si curente „spirituale” , ezoterice sau nu !
    Eu unul am ales ortodoxia si cu asta pun punct !
    De altfel daca ortodoxia ar fi influentata de alte religii/doctrine nu ar mai fi ortodoxie,s-ar transforma in altceva !
    Ma astept sa intelegi asta !
    P.S. exemplul cu antibioticele e patetic !

  58. 17 Septembrie 2009 la 20:41

    tutenes:
    1. nu am nici o treaba cu new age, eu nu m-am dat niciodata dupa ce e la moda. nici nu am cum sa iti demonstrez, asa ca va trebui sa ma crezi pe cuvant
    2. tot ceea ce spun este strict rodul mintii mele. am petrecut multe nopti cu gandurile astea si mereu concluzia a fost aceeasi: suntem prea mici sa patrundem imensitatea universului. credem ca stim, insa nu avem habar de ceea ce este dincolo de mediul nostru marunt. cine crede altceva, da dovada de imensa aroganta si prostie.
    3. tu ti-ai gasit linistea, insa chiar asa sa fie? poate este doar impresia ta.
    religia, prin definitie, nu da dovada de coerenta, de logica.
    iar exemplu cu antibioticele este elocvent pentru ceea ce vreau sa exprim. ca tie nu iti convine, e problema ta. sunteti toti niste brain washed 🙂

  59. valeriu
    13 Octombrie 2009 la 2:35

    imi pare rau sa zic ..dar atitudinea ta fata de Puric este chiar penibila..vroiam sa te intreb dac l-ai cunoscut sau ai fost vreodata la un spectacol de Dan Puric…cu siguranta nu…acest articol e o chestie de senzatie si atat tot..am impresia ca va credeti mai presus de Dumnezeu si judecati pe cine vreti si cum vreti asa ca vrei voi sa va bagati in seama…e jenant frate

  60. valeriu
    13 Octombrie 2009 la 2:45

    am impresia ca deja te crezi mantuit si te-ai paucat sa-i judeci si pe altii..nu am vrut sa ofensez..dar nu mi se pare crestinesc ceea ce faci

  61. niculina
    24 Ianuarie 2010 la 18:36

    ..doamne fereste, eu am citit osho si am ajuns in socola ! ..in una din cartile dracesti ale sale, osho aduce o grava blasfemie Preasfintei Treimi, numind-o (iarta-ma te rog Doamne eu doar citez sa vada oamenii ce inselator este):”grup de homosexuali”! nebun complet, spune cateva lucruri prin care capteaza apoi mai trage o hula! fereasca Dumnezeu, ce inselare!
    ma mir cum domnul dan puric care are totusi credinta si cultura a cazut in asa o capcana a intelegerii..!
    eu am trait pe propria-mi piele si am platit..pt faptul ca i-am citit cartile, ma fascinase cu cateva ,chipurile, intelesuri profunde dar de fapt e nebunie curata, lucru satanic! fereasca Dumnezeu de yoghini si in general de toti ereticii.
    Dumnezeu sa ne ierte pe toti !

  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: