Mitul Holocau$tului

„HOLOCAUSTUL” CONSTA in trei elemente de baza:

1. Aproximativ 6 milioane de evrei au fost ucisi in mod deliberat.
2. Aceste crime au facut parte dintr-un program de stat finantat de Al Treilea Reich, program al carui scop final a fost eradicarea poporului evreu.
3. Cea mai mare parte a acestor crime s-a produs in „lagare ale mortii”, iar principalele instrumente au fost camera de gazare si Zyclon B, un pesticid comercial avand ca principiu activ activul cianhidric.

 

Nu exista nici o indoiala ca Al Treilea Reich dispunea de mijloacele administrative pentru a pune in practica aceste ucideri in masa. Uniunea Sovietica, cu o dotare semnificativ inferioara, a putut ucide un numar mult mai mare de oameni. Mai mult, armata germana a omorat cel putin zece milioane de soldati ai inamicilor sai puternic inarmati, de-a lungul celui de-Al Doilea Razboi Mondial. Prin urmare, uciderea a 6 milioane de oameni neinarmati nu putea ridica nici o problema pentru Germania nazista, stat dezvoltat industrial si eficient la nivel birocratic; dimpotriva, ar fi fost usoara.

 

Indoielile mele legate de Holocaust nu sunt centrate pe “daca s-ar fi putut intampla”, ci pe “daca s-a intamplat”. Multe din indoieli provin din faptul ca stiu ca s-ar fi putut intampla, dar in nici un caz in modul in care este prezentat in literatura “oficiala”.

 

Face parte din traditia Occidentului in chestiuni legale, stiintifice si intelectuale, ca cei care afirma trebuie sa dovedeasca, in timp ce aceia care nu sunt de acord nu trebuie sa prezinte nicio dovada. In cazul Holocaustului, traditia a fost intoarsa cu susul in jos. Pe deasupra, chiar si exprimarea indoielii se poate transforma intr-o pedeapsa legala, in ruinarea carierelor si a vietilor unor oameni, in cel putin 11 state asa-zis democratice,.

 

Mai jos sunt prezentate, intr-o ordine aleatorie, o serie de “probleme” pe care le am, legate de Holocaust. Chiar daca acestea ar fi clarificate, pana la acceptarea Holocaustului mai am cale lunga de strabatut.

 

1. De ce au supravietuit Elie Wiesel si un numar mare de evrei, daca era interesul celui de-Al Treilea Reich sa elimine orice evreu pe care a pus mana? Elie Wiesel a fost prizonier cativa ani, alti evrei au supravietuit si mai mult. Majoritatea acestor “supravietuitori” erau oameni obisnuiti si nu aveau nici o experienta speciala pe care nemtii sa o poata folosi ca o contributie la efortul lor de razboi. Nu aveau deci nici un motiv logic pentru care sa ii lase in viata. Insasi existenta a peste un milion de supravietuitori, din care unii traiesc si astazi, contrazice unul din fundamentele Holocaustului – respectiv ca germanii duceau politica de a elimina orice evreu pe care puneau mana.

 

2. De ce nu exista nici o mentiune despre Holocaust in cele 6 volume din “Istoria celui de-al Doilea Razboi Mondial” a lui W. Churchill? Aceeasi intrebare se pune si in cazul memoriilor de razboi ale lui De Gaulle sau Eisenhower, sau ale altor autori care au scris despre Al Doilea Razboi Mondial. Aveti in vedere ca toate acestea au fost scrise la ani de la terminarea razboiului, si deci dupa ce Holocaustul a fost chipurile demonstrat, la procesul de la Nurenberg. Referitor la Holocaust, tacerea acestor “cunoscatori” este asurzitoare!

 

3. Ce cautau la Auschwitz o infirmerie si un bordel daca la Auscwitz era un lagar al mortii?

 

4. De ce s-ar fi chinuit germanii sa adune evreii din cele mai indepartate zone ale imperiului lor si sa-i duca in lagarele mortii, la sute de mile departare, pentru ca apoi sa-i execute imediat dupa sosire? Pentru aceasta, nazistii trebuiau sa foloseasca mult personal si importante stocuri, in timp ce purtau un razboi pe doua fronturi. Nu era mai usor sa-i execute pe loc, in spiritul legendarei eficiente germane?

 

5. De ce nici dupa 60 de ani istoricii nu au putut gasi nici macar un document nazist care sa faca referire la Holocaust? Ar trebui sa-l credem pe Raul Hilberg, care sustine ca in locul ordinelor scrise era “o incredibila comunicare la nivel mental” intre zecile de mii de oameni care trebuia sa se coordoneze pentru a pune in practica o actiune de asemenea anvergura?

 

6. Cum de se avanseaza in continuare cifra de 6 milioane de evrei ucisi, cand numaratoarea mortilor de la Auschwitz, lagarul cel mai cunoscut din gulagul holocaustului, a fost redusa imediat dupa razboi de la circa 3 milioane de morti la ceva mai putin de 1 milion? De ce multi raspund acestei observatii prin: “Ce conteaza daca e vorba de 6 milioane sau de 1 milion?”. Diferenta e de 5 milioane. O alta diferenta este ca poti primi 3 ani intr-o inchisoare din Austria… intrebati-l pe David Irving [1]!

 

7. Toate codurile Germaniei din timpul razboiului au fost descifrate, inclusiv cele folosite pentru a trimite rapoartele zilnice de la Auschwitz la Berlin. Aceste rapoarte nu fac nici o referire la executii in masa, si nici macar nu sugereaza pe departe desfasurarea unui program de genocid. S-a spus ca germanii au folosit un cod eufemistic atunci cand discutau despre programul de exterminare a evreilor (ex. solutia finala, tratament special, remodelare etc.) Pentru ce era nevoie sa foloseasca un astfel de cod atunci cand discutau intre ei, asta doar daca nu se gandeau ca Aliatii le-au spart deja codurile?

 

8. Panza freatica se afla la 18 inci sub nivelul terenului unde se pretinde ca au existat gropi uriase pentru arderea a zeci de mii de cadavre.

 

9. Initial, s-a pretins ca executiile in masa in camere de gazare au avut loc pe teritoriul Reichului (Dachau, Bergun-Belsen). “Dovada” acestei afirmatii a fost la fel ca si cea oferita pentru alte lagare, localizate in Polonia ocupata. Totusi, fara nici o explicatie, la inceputul anilor ‘60, ni s-a spus ca toate lagarele mortii se aflau, de fapt, in Est, in Polonia, adica departe (pe atunci) de ochii curiosi ai cercetatorilor din Vest.

 

10. Nimeni nu a putut sa impace depozitiile martorilor care spun ca personalul intra in camerele de gazare fara costum de protectie, dupa 20 de minute, cu realitatea ca Zyclon B este un pesticid fumigant cu efect letal inca cel putin 24 de ore de la eliberare. In plus, chiar si dupa 24 de ore, corpurile insele ar fi ramas suficient de contaminate cu acid cianhidric incat sa ucida pe oricine le-ar fi atins fara sa poarte costum de protectie.

 

11. De ce nu mai auzim ca germanii au fabricat sapun, abajururi pentru lampi sau sei de calarie din cadavrele evreilor? Sa fie oare pentru ca informatiile moderne din sfera medicinei legale si biologiei demonstreaza imposibilitatea sustinerii acestor afirmatii?

 

12. De ce nu mai auzim ca un mare numar de evrei a fost exterminat in camere uriase cu aburi sau prin electrocutare pe gratare speciale? “Dovada” acestor afirmatii a fost prezentata la procesul
de la Nurenberg si a trimis oameni dupa gratii.

 

14. Elie Wiesel a fost descris ca “Apostolul aducerii aminte”, dar in cartea sa de memorii “Noaptea”, referitoare la perioda captivitatii de la Auschwitz, nu face nici o mentiune a acum faimoaselor camere de gazare. Nu este ca si cum Evangheliile n-ar face referire la Cruce?

 

15. Aproape fiecare supravietuitor a facut referire la Dr. Mengele, care l-ar fi examinat personal la Auschwitz.

 

16. Potrivit marturiilor supravietuitorilor, sute de mii de evrei au fost executati la Treblinka si apoi ingropati in gropi comune uriase, situate in zonele din jur. Atunci de ce verificarile amanuntite, cu unde sonore, arata ca aceste presupuse “locuri de odihna ale Holocaustului” nu au mai fost “deranjate” cel putin de dinainte de ultima era glaciara?

 

17. Principala dovada a Holocaustului ramane marturia supravietuitorilor, asadar dovezile au greutate putina sau deloc. Cele mai bune dintre acestea au fost apreciate de Jean Claude Pressac [2] ca fiind aproape “urme penale”. Chiar si judecatorul Grey, care a condus procesul Irving-Lipstadt [1] isi arata surprinderea ca “dovezile” Holocaustului sunt “atat de subtiri”. Pentru a-l parafraza pe Arthur Butz, “o crima de o asemenea magnitudine ar fi lasat un munte de dovezi”. Deci, unde sunt acestea? Mai multe dovezi au fost prezentate la procesul lui OJ Simpson – si el a fost gasit nevinovat!

 

18. De ce Revizionismul Holocaustului este infractiune criminala in cel putin 11 tari? Ce alt adevar istoric mai are nevoie de amenintarea cu inchisoarea sau cu distrugerea carierei, pentru a se mentine? Cineva care si-ar exprima scepticismul fata de afirmatiile oficiale ale Chinei, care sustine ca a suferit o pierdere de peste 35 de milioane de vieti in cel de-Al Doilea Razboi Mondial, ar trebui trimis la inchisoare?

 

19. De ce istoricii “holocaustologi” sustin ca negarea Holocaustului este similara cu negarea sclaviei sau cu a pretinde ca Pamantul este plat? Principalii revizionisti sunt savanti de prima mana cu diplome de la cele mai mari universitati ale lumii. Exista oameni comparabili printre cei care sustin ca Pamantul este plat si ca sclavia nu a existat niciodata?

 

20. Cei care promoveaza Holocaustul si-au exprimat ingrijorarea fata de amintirea Holocasutului, dupa moartea ultimului supravietuitor. De ce istoricii care s-au ocupat de Razboiul Civil din SUA nu au exprimat temeri similare, de vreme de ultimul supravietuitor al conflictului a murit in 1959 ?

 

21. Supravietuitorii Holocaustului au depus marturie ca au vazut fumul care iesea de la crematorii, pe masura ce cadavrele erau arse. Unii martori au declarat ca puteau sa-si dea seama de originea victimelor dupa culoarea fumului care iesea. Cum pot fi impacate aceste afirmatii cu faptul ca un crematoriu care functioneaza corect nu produce fum de nici un fel?

 

22. Potrivit versiunii oficiale a Holocaustului, sute de mii de evrei maghiari au fost stransi la jumatatea anului 1944 si trimisi la Auschwitz, unde cei mai multi au fost gazati imediat dupa sosire. Corpurile acestora ar fi fost arse in aer liber cu benzina. De ce nu exista nici o dovada a existentei acestor ruguri uriase in fotografiile de inalta rezolutie facute de avioanele Aliatilor care survolau zona zilnic in acea perioada? Mai mult, de ce nu au fost gasite ramasite, stiut fiind ca arderea in aer liber, chiar si atunci cand se foloseste benzina, nu poate distruge complet un cadavru?

 

23. In toate lagarele eliberate s-au gasit resturi de cadavre. Exista macar un singur raport de autopsie ori alta dovada legala care sa demonstreze ca moartea ar fi fost provocata prin otravirea cu gaze toxice?

 

24. Numarul de victime ale Holocastului se bazeaza exclusiv pe statisticile demografice oferite de surse evreiesti. A fost facut vreun studiu demografic independent care sa arate ca la finele razboiului “lipseau” 6 milioane de evrei?

 

25. De ce inspectiile facute in timpul razboiului de Crucea Rosie in lagare nu fac nici o referire la crime in masa? E nevoie de multa credulitate pentru a crede ca astfel de crime ar fi putut fi ascunse. Explicatia este ca fie aceste crime nu s-au produs, fie Crucea Rosie a fost complice prin ascunderea lor.

 

26. De ce nu s-a facut niciun efort pentru a se raspunde rapoartelor Leuchter? [3]

 

27. “Holocaustul a fost posibil din punct de vedere tehnologic pentru ca s-a intamplat”. De ce acest argument penibil, falit din punct de vedere intelectual, este considerat de promotorii Holocaustului drept adevar istoric, drept un raspuns suficient la dovezile contrare, tot mai numeroase, aduse de revizionism?

 

28. Ce alt adevar istoric se bazeaza in asa masura ca Holocaustul pe declaratiile “martorilor oculari”? De ce nici unul dintre acesti martori nu a fost supus unei examinari incrucisate?

 

29. In versiunea oficiala a Holocasutului, evreii au fost indiferenti fata de soarta lor aproape pana la sfarsit, atat de experimentati erau nazistii in a-si pacali victimele. Cum poate fi impacata aceasta ignoranta cu faptul ca de-a lungul istoriei, evreii, ca si grup, au fost cei mai informati oameni de pe planeta si au avut acces la cele mai inalte esaloane ale puterii?

 

================================================

[1] David Irving, revizionist britanic, actualmente inchis in Austria pentru negationism.
[2] Jean Claude Pressac, revizionist francez.
[3] Fred Leuchter, specialist american in camere de gazare, autor al unor rapoarte stiintifice din care rezulta imposibilitatea folosirii camerelor de gazare pentru uciderea evreilor in timpul holocaustului. Cariera i-a fost ruinata in procese intentate de “Industria holocaustului” dupa publicarea rapoartelor.